В первой части своей публикации под названием «Подмена следственных действий оперативно-розыскными мероприятиями часть 1» мною был затронут вопрос недопустимости подмены обыска ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В этой части я хотел бы рассмотреть вопрос недопустимости подмены допроса подозреваемого, обвиняемого объяснениями, которые даются в рамках ОРМ «Опрос», «Оперативный эксперимент», «Проверочная закупка», проводимых как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе оперативного сопровождения расследуемого уголовного дела.

Подмена следственных действий оперативно-розыскными мероприятиями (ОРМ) недопустима, однако правоохранители часто пренебрегают этим правилом. В данной публикации постарался рассмотреть вопрос недопустимости подмены обыска ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств".

Все чаще возникают ситуации, при которых сотрудники правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий в отсутствие судебного решения изымают мобильные устройства, осматривают содержащуюся в них информацию и проводят компьютерно-технические экспертизы...

Несмотря на то что суд относится критически к доказательствам стороны защиты, все же считаю нужным рассмотреть вопрос возможности использования защитником недопустимых доказательств на стадии представления доказательств в обоснование позиции о невиновности подзащитного. В данной публикации постарался рассмотреть данную возможность стороны защиты, исходя из анализа действующего законодательства и своих собственных рассуждений. Надеюсь, что данная публикация будет интересна и полезна.

В данном материале, я хочу рассказать о некоторых механизмах, которые позволяют адвокату-защитнику получить до 217-ой «ранний доступ» к материалам доследственной проверки, результатам оперативно-розыскной деятельности, показаниям свидетелей, протоколам следственных действий и не только.